Un amigo del blog, muy ignorante el, escribió lo siguiente en un post refiriendose al secuestro de Eichmann:
-6) ¿Por qué se llegó al secuestro y no se pidió por la vía legal?
Eichmann: porque Argentina no tiene tratados de extradición con Israel (ni aviones que lleguen a este país ni nada, claro)-
A lo que al muy bruto le respondí, que Argentina tenía un tratado de extradición con Israel. El tratado fue firmado el 09-05-60. Eichmann fue secuestrado el 11-05-60.
Dos días, pero suficientes para actuar al margen del tratado y de la ley por ende.
En un post posterior el entendido en el tema postea.
-El mismo retardado me vuelve a fastidiar con un mail insolente en el cual sostiene que Argentina e Israel sí tenían tratados de extradición. La fecha del mismo es 1960, y casualmente es ese el año en que fue secuestrado Eichmann. ¿Habrá sido antes o después de mayo? La respuesta: no importa. ¿por qué? Te explico.
Es que resulta que la extradición de un ciudadano la puede pedir el país de origen del mismo (Alemania en este caso) para juzgarlo en su tierra natal. Así como Argentina pide la de Isabelita a España.
Claro, ya te estás riendo-
Katrina de cuacs y de (?).
Si la verdad me estoy riendo, porque sos más fácil que la tabla del uno. Como un tipo puede ser tan pelotudo.
Ejemplo, Erik Priebke, un criminal de guerra nazi, de nacionalidad alemana, cometió una masacre en Italia. Después de la guerra se refugio en la Argentina y en 1994, tras ser descubierto por la BBC fue extraditado a Italia (LUGAR DONDE COMETIÓ LOS CRÍMENES), donde fue juzgado y condenado. El pedido de extradición fue solicitado por ITALIA, no por Alemania.
Este tipo carece de conocimientos básicos de derecho, y de sentido común.
Según su razonamiento, si un argentino se viola dieciocho noruegas en Oslo y después del hecho se va a Tailandia. El que pide la extradición a Tailandia es Argentina, porque el tipo es argentino. Una idiotez sin sentido. El delito se juzga en base al lugar del hecho , quizás no lo sepa, pero las leyes y condenas son diferentes en todos los países.
Chau, KO en el primero.
Update : El post no es un tratado de derecho internacional, para eso agarren los libros. Aca lo que quiero es dejar en evidencia a un "sabelotodo", que no sabe un sorete.
El puso datos incorrectos, ejemplos :
-"Argentina e Israel no tenían tratado de extradicion"-.
Si tenian http://www.mrecic.gov.ar/portal/seree/ditra/il.html
-"Es que resulta que la extradición de un ciudadano la puede pedir el país de origen del mismo (Alemania en este caso) para juzgarlo en su tierra natal"-
Ejemplos que demuestran lo contrario : Priebke y hay más.
48 comentarios:
Yurgen, sos un rencoroso.
P.D.: che, te bato que Francia pidió la extradición de Astiz por el secuestro y desaparición en Argentina de las monjas francesas. Pero ya sabés como son de distraídos los franchutes...
Además, tené en cuenta que en ingeniería no enseñan leyes.
Entonces, a ver.... Israel no pidio ninguna extradicion, vino y secuestro al nazi ese. ¿Por que no la pidio? Segun el ejemplo de Cachito podría haberlo hecho, ya que Francia pide la extradicion de un maringote que secuestro a ciudadanos franceses. (paralelo a un aleman matando judios)
El tema acá es quién juzga qué cosa. De ahí en más se ve lo de la extradicion o no.
Ahora, en el blog del escritor tuerto se la agarran con yurguen cada rato. ¿Stá enamorado del tandilense, stá?
Es verdad Cachito. Las victimas al ser ciudadanas francesas,Francia puede pedir la extradicion. Más que nada lo hacen porque aca no esta en cana. Si estuviese en cana no se si la pedirían.
GH: al escritor sabes que le gusta?, el salamin tandilense.
1) no veo los links a tus tan precisos datos
2) basado en que puede pedir Israel la extradicion Eichman si:
a) israel no existía!
b) los crimenes los cometió en Alemania
3) qué tiene que ver eso con shalit!!???
1-Link de que queres?
2-Basado en que los que mato eran judíos. Sino preguntale a Simon Wiesenthal. Es responsable de crimenes ocurridos en Alemania y varios países más.
3-A Shalit lo pone el.
Y no pienso explicar toda la historia como viene.
El punto es que el Ing puso que Arg e Isr no tenían tratado de extradicion, y si lo tenían.
El otro punto es que este imbécil no quiere reconocer que a Eichamnn Israel lo secuestro.
¿Israel no existia en 1960?
Mierrrda, me cago en guikipedia.
(el anonimo es el tuerto, jorgito)
Desde el 48 existe Israel.
No se si es él. El nunca comenta con orto nombre.
entonces podrían pedir la extradición de Iorio? Ridículo. Eichman era aleman y cometió delitos sobre alemanes, que -de casualidad- eran judios, pero eso no le da derecho a ningun pedido de extradicion. De hecho jamás israel ha pedido ningun nazi para juzgarlo.
link de los tratados de extradición que citás.
shalit -dice él- lo comparaste vos con eichman y por eso escribió el post. no veo que todo esto tenga que ver con el post original.,,
leyendo el post no niega que lo hayan secuestrado. dice que "hizo lo que tenía que hacer". Creo que justamente al no haber metodo legal para extraditarlo a Israel, lo secuestra como unica opción posible.
al gran hermano: israel no existía cuando se cometieron los crimenes. (¿hay que aclarar eso?)
Ano-nimo a Shalit lo trae a colación él. Yo no lo compare, el lo puso para comparar.
Te la hago corta, el en un post dice
-Que estado secuestra!!??? cual...-
a lo que le respondi que Eichmann fue SECUESTRADO por Israel. Recien ahi el postea una comparacion entre Shalit y Eichmann.
Yo no digo que niege, no lo reconoce como un secuestro.
Habia forma legal de mandarlo a Israel, estaba el tratado, recien firmado, pero estaba. El link lo tenes en el update del post.
Saludos.
Ok, anonimo tenes razón. Cuando se cometieron los crimenes Israel todavia no habia declarado su independencia. Si queres usar chicanas, te presto la de Ascari.
Una preguntita que no la encontré en Wikipedia. ¿Donde lo llevan a Eichmann cuando lo secuestran? ¿al lugar donde cometio los crimenes? ¿o al Estado de israel?
bueh... es al reves.
él nombró a shalit y vos trajiste a eichman a colación como comparación.
comparación bastante errada, en mi opinión, y te lo demostró en un post.
si lo secuestró o no, creo que no viene al caso.
y de nuevo: israel no tenía base para pedir extradición ya que no fue en israel ni contra israelíes (no confundir con judíos) los crímenes de eichman, ni tampoco era eichman israelí.
en la puta vida le habrían dado la extradición en un caso así.
¿Con el contexto historico favorable que tenían los judios por el holocausto? Le hubieran dado la extradicion. Te lo aseguro.
Anonimo estás meando afuera del tarro.
Toda esta discusión bizantina arranca porque este pibe escribe un post titulado "Terrorismo de Estado" (habla sobre el secuestro de Shalit). Ahi el pone esta frase:
-¿Dónde se ha visto un presidente que secuestre gente? ¡¿DONDE?!-
A lo que le respondí que Israel secuestro a Eichmann (para mi con sobrados motivos) pero lo secuestro al fin.
Ahi arranca todo. Mira toda la foto.
Yurgen, te aclaro que Josi antes de opinar sobre cualquier tema lo estudia a fondo y hasta que no lo tiene completamente masticado y digerido no escribe ni una letra sobre el mismo. Él siempre recalca este punto y yo le creo porque es así.
Es precisamente este hábito de excelencia el que lo diferencia de todos esos boluditos que tienen blogs y opinan de cualquier cosa sin saber un carajo, como por ejemplo vos. Tenelo siempre presente, metetelo bien en la cabeza: Josi sabe muchísimo de absolutamente todo, y eso debemos agradecercelo ¿Capici?
Perdón: agradecerselo. Es que estoy tan agradecido que se me chifló el moño.
gran hermano: tanto contexto favorable que apenas declararon la independencia lo invadieron 5 países, jeje. peor si vos me aseguras que se la hubieran dado, me quedo tranquilo que vos seguro sabés de qué hablás.
yurgen: ok, estamos de acuerdo, pero yo no veo que esté negando el secuestro. Creo que el que no vé las diferencias entre secuestrar a un colimba inocente y a un nazi fugitivo sos vos. Ese era el punto del segundo post.
Pero bueno, no te lo voy a explicar mejor que las 10 diferencias que puso él.
cada uno sigue su camino.
PD: agradecérselo lleva también acento :)
Tal vez, pero seguro que "vé" no lleva acento y escribir "peor" en lugar de "pero" es mucho peor.
Si nos vamos a hacer los estrechos...
cachito: no, no es mucho peor porque es error de tipeo y no ortográfico.
Respecto de "ve", podés investigar un poco que las monosílabas de significado ambiguo se acentúan para diferenciarlas (como "te digo" o "tomo té"; o "vaca se escribe con ve" y "no lo vé")
pregunta: ¿en este blog siempre se prepotea a todos los que comentan?
anonimo(?): Vos sabes qué paises invadieron Israel y porqué. No jodas con chicanas. Y sabes que el holocausto causó profunda indignacion en (¿asi te gusta?) casi todo el mundo. Eso creó un contexto favorable; lastima que ciertos gobernantes de un lejano pais sudamericano asilara a tantos nazis hijos de puta.
Yo si veo las difderencias entre secuestrar a un colimba inocente y a un criminal de guerra.
LO QUE ME PARECE MAL ES EL SECUESTRO EN SI, pasandose por las pelotas las leyes y tratados. Y nunca dije que lo negase al secuestro de Eichmann, sino que no lo reconoce como un secuestro.
Saludos.
PD: el Ing. escritor escribio en su ultimo post anestesia con C. Que vurrooooooooooo!!!!!
che yurgen, de onda. me parece que te ensañás de aburrido nomás.
mirá, en el post de Eichman pone:
1) Quién fue el secuestrado
Eichmann: Un criminal nazi de primera linea.
obviamente que está reconociendo que fue un secuestro si lo llama "secuestrado", ¿no?
y si a vos te parece tan mal el secuestro, ¿qué proponés a cambio? ¿te parece que está bien dar refugio a los nazis? Porque la extradición, ya te lo dije arriba, no se la iban a dar nunca a Israel (a no ser que gran hermano sepa algo que nosotros no sabemos, claro)
¿Acaso Argentina iba a hacer algo con Eichmann además de darle una medalla?
Ok.
Nunca dije que me parece bien darle refugio a nazis. Me parece lamentable que lo hayan permitido.
Y de donde sacas que nunca le iban a dar la extradicion? Y nunca se sabra si Argentina iba a hacer algo o no.
A Priebke lo extraditaron en dos patadas.
* La CIA protegio a criminales de guerra nazis porque los usó como espías en el URSS.
* Segun los archivos revelados en Washington en junio del año pasado (creo), la CIA conocia el paradero de Eichmann , pero nunca lo revelo a Israel por temor a que éste confesara quien era un tipo (que ahora no recuerdo el nombre) que ocupaba un alto cargo en el nuevo gobierno aleman y habia sido colaborador estrecho de Hitler.
* En sintesis: Israel optó por el camino más corto. Lo del pedido de extradicion le hubiera demandado demasiado tiempo y asi hubiesen aumentado las posibilidades del criminal hijo de mil putas ese de zafar de alguna manera.
* Me cansé. Au revoire y los dejo diciendo que tal vez en mi biblioteca esté la mayor colección de libros acerca del holocausto y los juicios a los criminales de guerra. Cuando quieran data, vuelvo.
ya te lo dije arriba. releé. Argentina en 1960 jamás iba a darle a Eichman a ISRAEL. Jamás.
A priebke lo extraditaron en 1994.
¿en qué año explotó la AMIA?
ah, listo.
bueno, me voy que me tengo que ir.
no se peleen tanto.
Fundamentá y lo charlamos. (lo de tu seguridad sobre la no entrega de Eichamnn)
Saludos
Anónimo, como dice GH, fundamenta con data precisa de donde sacas que nunca lo iban a extraditar??.
Chau, fue.-
Anónimo, dale, vamos a jugar a las estrecheces.
Ahora me toca a mí:
1) Explicame ( oh, ahora qué hago, le pongo o no le pongo acento a "explicame"? ) cuál es la regla y de cuál autoridad incontestable que estipula que es pero, perdón quise decir peor, el error ortográfico que el de tipeo.
2) ¿Cómo sabés que la falta de acento en mi "agradecerselo" fue error ortográfico y no de tipeo?
Ché, perdonen esta pregunta ignorante y totalmente fuera de contexto:
¿Secuestrar a un soldado que está en el ejercicio de sus funciones al servicio de un ejército de ocupación es muchísimo más perverso que arrasar con topadoras las viviendas de civiles en actos de represalia, ejecutar a gusto y piaccere "asesinatos selectivos" y etc. etc. etc.?
Tengo más preguntitas, pero mejor las dejo para otro día.
Porque todo eso se hace desde un estado que lo anuncia, sostiene y promociona con el mismo desparpajo con el que otro jefe de estado se hace cargo del secuestro del soldado Shalit, para tremenda indignación de nuestro analista geopolítico de cabecera y sus adláteres.
Como diría Pepitito: Chééééééééééé......
no se dice cuál autoridad sino qué autoridad.
volvé en marzo, malaonda.
Sí se dice cuál autoridad.
Aprendé gramática, borrico.
Cheeeee, aflojen ehhh. No sean nenes.
Yurgen, ché va con acento porque si no se puede confundir con la letra Che ( que es como le dice Anónimo a la Ce Hache )
es re adulto este blog.
empiezan hablando de eichmann y cuando se terminan los argumentos siguen con las boludeces.
despues el otro me dice a mí de las chicanas...
que se diviertan entre ustedes
anónimo (no tan anónimo josi) vos sos el que traés el tema de la ortografía a los comentarios, discutís un poquito y después decís "empiezan hablando de eichmann y cuando se terminan los argumentos siguen con las boludeces". no se entiende muy bien. fuiste vos el que empezó con las "boludeces".para chicanear al menos hacelo bien. "ve" del verbo "ver" va sin acento. "vé" del imperativo del verbo "ir" va con acento. ahora podés decir si te parece muy importante que no uso mayúsculas o que tengo errores de tipeo o de ortografía. es que se te terminaron los argumentos como reconocés.
si preguntás dónde se ha visto que un presidente sea responsable de un secuestro y te lo contestan, después si queres plantea el tema de los objetivos pero la ley se la saltaron los dos. y tu pregunta fue clara. tanto como la respuesta.pero tuviste que cambiar en el airep orque te la mandaron a guardar.
ah y para tu informacion alemania no esta gobernada por nazis hace unos anos. justamente desde el final de la segunda guerra que casualidad. después fijate en dónde se hizo el juicio de nuremberg. creo que en nuremberg, alemania. con un tribunal internacional pero en alemania. di go porque parece que pensas que todavia esta hitler.
y si sos terco y dejas tus afirmaciones sobre la extradicion en tu blog, alla vos. tenes derecho a escribir informacion falsa si se te canta. tus opiniones pierden credibilidad pero tenes derecho.
el mismo que tenes para no publicar mis comentarios cada vez que los hag en tus blog .
¡¡¡Eeeepaaa!!!...sin aneste"c"ia se la mandó El Carisma.
Basta, no le peguen más que no es mal chico, en serio, cortenla!!
che, yo no soy josi.
¿eso también hay que discutirlo?
claro que se terminaron los argumentos, por eso empieza el boludeo.
ya está todo dicho y el que no lo entendió, se embroma
PD: el que habló de ortografía fue cachito que escribió agradecerCe o algo así. Relean. Yo sólo lo ayudé un poquito.
chabon no lei nada, pero si son crimenes de lesa humanidad (como los de guerra) CUALQUIER pais puede pedir la extradicion y juzgarlos.
ej: viste que hay represores argentinos que los juzgan en españa y que garzon pidio la captura de bin laden? (?) :o
y iorio es lo mas grande del heavy nacional (olele olala)
Ché, cortenlá con Josi que él nunca comenta con otro nombre o anónimamente. En serio...
Si le dan por lo menos denle con anesteCia.
¡¡¡Yo te banco, José!!!
Acabo de llegar a este blog despues de unos dias sin pc.
(aclaro: no pongo tildes - no acentos, ya que acento tienen todas las palabras - porque no me da la gana. Si alguien quiere, me pide por mail y le mando un tratado de ortografía, ok?)
Solamente quiero decir esto: secuestrar está MAL, siempre, sea quien sea y sea la situación que sea. ESTA MAL.
OK?
Por supuesto que cada uno juzgará desde su propia subjetividad, y entonces cada uno tiene su propia línea que separa los "secuestrables" de los "no secuestrables".
Pero la posta, desde mi propia subjetividad, es que cualquier secuestro está mal, y justificar cualquiera de ellos es el camino que lleva al terrorismo.
Saludos.
Yurgen, dejá de hacerte pasar por Palomo.
Palomo aca todos pensamos asi, menos el Ing.
Saludos.
Palomo, tené huevos y no te hagas pasar por Yurgen.
josi
deja de hacerte pasar por cachito
Ojo, Kelper es Patrizio.
JAJAJAJAJAJA
Publicar un comentario